Суд отказал в признании договора дарения недействительным

(Тушинский районный суд г. Москвы, дело № 02-2339/2023)

К адвокату Степанову А.Б. обратилась гр. МММММ с просьбой оказать юридическую помощь в представлении ее интересов при рассмотрении гражданского дела по предъявленному к ней иску о признании договора дарения недействительным

Обстоятельства дела

Гр. ГГГГГ предъявила иск, в котором оспаривала договор дарения доли в праве собственности на нежилое, полагая, что гр. МММММ в момент совершения договора находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Адвокат Степанов А.Б. подготовил письменные возражения на исковое заявление.  При рассмотрении дела представление интересов в суде гр. ААААА осуществлял адвокат Степанов А.Б.

Доводы позиции защиты - 

требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка может оспариваться самим гражданином (стороной сделки) либо иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 г. N 289-О-О заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Применительно к норме абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Гр. ГГГГГ и ее сын не являются сторонами оспариваемого договора, а также лицами, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения данной сделки. Гр. ГГГГГ и ее сын не обладают правом на оспаривание договора.

Гр. ГГГГГ указывает, что имеет охраняемый законом интерес в признании оспариваемого договора недействительным, т.к. ее несовершеннолетний сын, является наследником по праву представления и оспаривая договор дарения, гр. ГГГГГ преследует цель сохранения подаренного имущества в потенциальной наследственной массе.

Исходя ст. 1152 ГК РФ следует, что до принятия наследства у наследника не возникает каких либо прав в сфере наследственных правоотношений и, соответственно, отсутствуют права, требующие судебной защиты в отношении имущества наследодателя.

Таким образом, несовершеннолетний сын гр. ГГГГГ не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, он не обладает правом на оспаривание данной сделки.

Результат

Суд отказал в удовлетворении иска.