Суд отказал во взыскании процентов за пользование займом

(Коломенский суд МО, дело № 2-233/2022) 

К адвокату Степанову А.Б. обратилась гражданка ***** с просьбой оказать ей юридическую помощь в подготовке возражений на исковое заявление о взыскании процентов за пользование займом.

Обстоятельства дела

Гр. ККККК предъявила к гр. ***** иск о взыскании долга по расписке и процентов за пользование займом, как к наследнику, принявшему наследство.

23.08.2017 г.гр.ККККК и гр. ААААА был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого гр. ККККК передала гр. ААААА в долг денежные средства со сроком возврата — не позднее 01.11.2018 г. О передаче денежных средств была составлена расписка. 24.09.2018 г.гр. ААААА умер. До своей смерти обязательства по договору займа не исполнил. Гр. *****, являясь наследником по закону, приняла наследство, открывшееся после смерти гр. ААААА,

Адвокат Степанов А.Б. подготовил письменные возражения, которые были приобщены судом к материалам дела. При рассмотрении дела представление интересов в суде гражданина ***** осуществлял адвокат Степанов А.Б.

Доводы позиции защиты - 

установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Относительно требований о взыскании процентов, следует учитывать, что наследники (ответчики) не являлись сторонами по договору займа, в связи с чем не знали и не могли знать о необходимости выплаты долга по расписке, а также процентов.

Гр. ККККК длительный период времени не предъявляла к наследникам требований об исполнении обязательств по расписке, в том числе уплате процентов, чем увеличивала для наследников период по уплате процентов и сумму процентов. Доказательств уважительности причин длительного не предъявления требований не представлено.

Кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, которые не знали о наличии кредитных договоров, следовательно, имеются признаки, указанные в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В действиях гр. ККККК усматривается злоупотребление принадлежащим ей правом, что нарушает положения ст.ст. 1, 10 ГК РФ и является основанием для отказа в защите права - взыскании процентов за пользование займом.

Результат

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом отказано.