Подробности

Категория: Судебная практика

Суд признал бывшего супруга утратившим право пользования приватизированной квартирой

(Бутырский районный суд г. Москвы, дело № 02-3621/2017 / РЕШЕНИЕ) 

К адвокату Степанову А.Б. обратилась гражданка МММММ с просьбой оказать ей юридическую помощь в подготовке искового заявления о признании бывшего супруга утратившим право пользования квартирой.

Обстоятельства дела

Гражданка МММММ является собственником квартиры по договору приватизации. В квартире зарегистрирован, но длительное время не проживает ее бывший супруг.При выезде бывший супруг забрал все свои вещи. Более, он не проживал в спорной квартире, ни разу не приходил, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял, претензий по вопросу проживания в спорной квартире не предъявлял.

Адвокат Степанов А.Б. подготовил иск, по которому было возбуждено гражданское дело. При рассмотрении дела представление интересов в суде гражданки МММММ осуществлял адвокат Степанов А.Б. 

Доводы позиции защиты

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ". Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Ответчик длительный период времени в спорной квартире не проживает. Каких-либо действий, свидетельствующих о желании вселиться в спорную квартиру Ответчик не совершал. С учетом изложенного, можно сделать вывод, что не проживание Ответчика в квартире носит добровольный характер, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, указанные выше обстоятельства дают основания полагать, что Ответчик отказался в одностороннем порядке от прав в отношении спорной квартиры, в связи с чем он утратил права на спорную квартиру.  

Результат по жилищному спору - исковые требования удовлетворены. Ответчик признан судом утратившим право пользования квартирой.