Подробности

Категория: Судебная практика

Суд выделил в натуре долю из общего имущества (нежилого здания)

(Клинцовский гор. суд Брянской области, дело № 2-27/2019)

К адвокату Степанову А.Б. обратилась гражданка МММММ с просьбой оказать ей юридическую помощь в подготовке искового заявления о выделе в натуре доли из общего имущества – нежилого здания, площадью 4 417,8 кв.м.

Обстоятельства дела

Гр. МММММ является собственниом 46/100 долей в праве собственности на нежилое здание, площадью 4 417,8 кв.м. Сособственниками гр. МММММ являются еще два лица, которым принадлежит 46/100 долей   8/100 долей. Находящееся в собственности здание сотоит из шести этажей, которые, в свою очередь, состоят из индивидуальных помещений.

Адвокат Степанов А.Б. подготовил иск, по которому было возбуждено гражданское дело. При рассмотрении дела представление интересов в суде гражданки МММММ осуществлял адвокат Степанов А.Б.

Доводы позиции защиты 

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 209, п.п. 1, 2 ст. 244, п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ они распространяются на имущество сособственников, оформленное в виде долей в праве, не имеющих привязки к конкретным (индивидуальным) помещениям в здании. В этом случае один из сособственников вправе требовать выдела своей доли путем изменения ее юридической судьбы и создания режима индивидуальной собственности (для своей бывшей доли).

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 разъяснено, что  отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из экспертного Заключения следует, что относительно спорного здания возможны два варианта его раздела, а, соответственно, и выдела доли истца.

Учитывая наличие у истца права на выдел в натуре своей доли из общего имущества, отсутствие нарушений прав и законных интересов других участников долевой собственности при выделе доли по одному из предложенных экспертом вариантов, требования о выделе доли являются законными и обоснованными.

Результат по делу № 2-27/2019

Исковые требования удовлетворены. Произведен выдел доли по второму варианту, предложенному в экспертном Заключении.