Суд признал сделку по продаже автомобиля недействительной и истребовал автомобиль из чужого незаконного владения (Раменский городской суд Московской области, дело № 02-3369/2018)

К адвокату Степанову А.Б. обратилась гр. ***** с просьбой оказать ей юридическую помощь в подготовке искового заявления о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,а также в представительстве ее интересов при рассмотрении иска.

Обстоятельства дела

Гр. ***** являлась собственником автомобиля Форд Эксплорер. Автомобиль и документы на него она передала своему гражданскому мужу,автомобиль находился в его пользовании. После распада семьи гр. *****потребовала возврата автомобиля и документов на него, но бывший муж отказался вернуть автомобиль.

В последствии, гр. ***** выяснила, что в отношении автомобиля совершены два договора купли-продажи.

Автомобиль был оформлен на имя гр. КККККК. Продавцом по договору выступил гр. ССССС.В свою очередь, гр. ССССС стал собственником автомобиля на основании договора купли-продажи, подписанного от имени гр. *****.

Между тем, гр. ***** не заключала и не подписывала договор купли-продажи с ССССС, не продавала ему свой автомобиль. Подпись, выполненная в договоре от ее имени, ей не принадлежит.На протяжении всего периода владения автомобилем она никогда не совершала с кем-либо сделок по его отчуждению, доверенности с такими полномочиями кому-либо не выдавала.                              

Адвокат Степанов А.Б. подготовил иск, по которому было возбуждено гражданское дело. При рассмотрении дела представление интересов в суде гражданина ***** осуществлял адвокат Степанов А.Б.

Доводы позиции защиты 

  • О недействительности и правовых последствиях первой сделки.

Первоначальный договор купли-продажи, заключенный с Сериком И.В. является ничтожным, поскольку у гр *****, как собственника имущества, отсутствовало волеизъявление на его отчуждение. Оспариваемый договор ею не подписывался.

Последствием недействительности первой сделки, по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, является виндикация имущества у последнего его собственника независимо от количества последующих сделок с этим имуществом.

Правовой механизм защиты прав, установленный ст. 302 ГК РФ, может быть применен только в отношении ответчика ККККК, поскольку он являлся участником последующей (второй) сделки и спорный автомобиль находится в его владении.

Правоотношения с участием ответчика ССССС  основаны на первой сделке. В отношении данной сделки может быть применен правовой механизм защиты прав, установленный п. 1 ст. 167 ГК РФ. 

Первый договор купли-продажи автомобиля, заключенный с гр. ССССС подлежит признанию недействительным.

  • О правовых последствиях второй сделки.

Поскольку сделка, заключенная с гр. ССССС имеет порок воли и является недействительной, принимая во внимание, что спорный автомобиль приобретен гр. ККККК у гр. ССССС, который не имел право его отчуждать, то в силу ст.ст. 301, 302 ГК РФ автомобиль подлежит истребованию из незаконного владения гр. ККККК.

По делу была проведена почерковедческая экспертиза, вываоды которой показали что подпись в договоре выполнена не гр. *****, а другим лицом.

Результат 

Суд удовлетворил иск полном объеме – признал договор, заключенный с гр. ССССС недействительным и истребовал автомобиль из владения гр. ККККК в пользу истца.